<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<TITLE>Message</TITLE>

<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT color=#0000ff></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV></DIV>
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left><FONT 
  face=Tahoma size=2>Bernhard Seliger<SPAN class=149161508-13122001><FONT 
  face="BookmanITC Lt BT" color=#0000ff size=3>  
  wrote :</FONT></SPAN><BR></FONT></DIV>Dear List members, 
  <P>since the revision of the revision of the Bank of Korea Act in December 31, 
  1997, the Bank of Korea enjoys legal independence under a single, dominant 
  goal - price stability - with a formulation very close to similar stipulations 
  in the European Union's or the former German Deutsche Bundesbank law. Both - 
  independence and price stability as the main goal - were parts of IMF 
  conditionality. 
  <P>However, how far is the Bank of Korea de facto able to make decisions 
  independently from government? 
  <P>I found in the daily press numerous instances of government pressure, open 
  conflict between government and BOK and common decision making in informal 
  committees. 
  <P>However, I would be interested in a review of these questions, academic or 
  newspaper articles  and additional data. 
  <P>I think this question is also interesting for the list, since it is a 
  detail in the broader question, inhowfar the change of formal institutions 
  after the crisis of 1997 resulted in conflict with informal institutions and 
  decision-making processes or how much the informal processes also <A 
  href="mailto:changed.@maincc.hufs.ac.kr">changed.</A><SPAN 
  class=149161508-13122001><FONT color=#0000ff> </FONT></SPAN>
  <P> 
  <P><SPAN class=149161508-13122001><FONT color=#0000ff>Somewhat on 
  point:</FONT></SPAN>
  <P><SPAN class=149161508-13122001><FONT color=#0000ff>An 
  expat colleague -- the credit risk manager at a major international 
  banking institution -- recently attended one of the creditor meetings convened 
  by KEB in its capacity as the lead creditor bank for dealing with Hynix 
  under the recently enacted Corporate Reorganization Promotion Law.  This 
  law was described by DPM/MOFE Jin Nyum in a public forum with members of the 
  EUCCK as intended to let "market forces operate"; in fact it is a rather 
  blunt, but in some ways quite subtle, instrument to "force the market" to 
  operate in ways that are consensually decided behind the scenes.  The 
  curtain came away from the wizardry at the Hynix creditor meeting.  
  First, the powers that be tried to exclude my colleague -- the only non-Korean 
  present -- from the meeting on the ground that only one representative 
  from each bank was permitted (he was accompanied by another colleague acting 
  as his interpreter).  Having been unable to overcome my friend's 
  recalcitrance,  KEB then (rather surprisingly) nevertheless kicked off 
  the meeting with a statement to the effect that all the banks should support 
  the latest lunatic bailout proposal for Hynix regardless of the credit 
  analysis because it was the necessary thing to do "for Korea".  Old 
  habits don't die; maybe they'll fade away, but only if, like the originator of 
  that trope they're pushed -- 
vigorously.</FONT></SPAN></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>