<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2719.2200" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=900304214-09092002>I'm rather sympathetic to two of Aidan's 
points: comparisons and a concern with the future.  As a footnote to Prof. 
Tikhonov's wise and informative post, I might add that the Korean Historical 
Association recently collaborated (no pun intended) with the World History 
Association to hold a joint conference at SNU.  The KHA was celebrating its 
50th anniversary and the WHA was holding its 11th annual conference.  I 
don't know, but I would doubt that the event was a "shotgun wedding" dreamed up 
in recent months by government image makers to fit the World Cup agenda, since 
negotiations over bringing the WHA to Korea had been going on for about 
three years.  I neglected to ask when and how the KHA became involved, 
but it may have been only in the past year.  Many panels were bi-lingual 
(Korean and English); there was simultaneous interpretation for all plenary 
sessions; and a number of papers, panels, plenary addresses, and 
round-tables discussed the content and direction of teaching on "world 
history."  At nearly all such sessions, Korean teachers reported on the 
local scene</SPAN><SPAN class=900304214-09092002>.  (I might add that they 
were greatly distressed by the recent watering down of world history in the 
national curriculum.)  Naturally, there was not as much discussion as one 
would have liked regarding Korean history in comparison with other histories, 
but it may be part of the responsibility of historians living and working 
outside of Korea to introduce comparisons, since we do have an advantage in that 
regard.  Alas, I saw few foreign Korean historians there.  In general, 
</SPAN><SPAN class=900304214-09092002>there were occasional awkward moments 
when national historians sat down with global systems theorists 
and comparative historians, and this last was in evidence in the 
title of the conference: "Korea and the World in History".  Nevertheless, I 
was extremely pleased to see such an influential historical body in Korea 
embracing an organisation whose first premise is anti-nationalist.</SPAN><SPAN 
class=900304214-09092002>  This can only bode well for the 
future.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=900304214-09092002><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=900304214-09092002>The program can be seen at: <A 
href="http://www.history2002.or.kr">http://www.history2002.or.kr</A></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=900304214-09092002><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=900304214-09092002>Jay Lewis</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN 
class=900304214-09092002>_________________________   </SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> 
  Koreanstudies-admin@koreaweb.ws [mailto:Koreanstudies-admin@koreaweb.ws]<B>On 
  Behalf Of </B>Vladimir Tikhonov<BR><B>Sent:</B> 09 September 2002 
  13:08<BR><B>To:</B> Koreanstudies@koreaweb.ws<BR><B>Subject:</B> RE: [KS] 
  History's twists: thoughts on kwago ch'ongsan and the MOPE 
  syndrome<BR><BR></FONT></DIV>Judging from my experience of contacts with the 
  people from the "headquarters" of "yOksa ch'Ongsan", The Minjok munje 
  yOn'guso, there is no "unified" narrative of "clean" past there. Those who 
  invoke the motif of "settling the scores with the past", seem to represent, at 
  least several very different political/cultural agendas. There are 
  "traditional" nationalists who seek to further "glorify" the exiles' 
  "independence struggle" (Kim WOnung, the MP who leads the "ch'Ongsan" campaign 
  in parliament, seemingly belongs to this category - he has grown up in the 
  clan with strong "hangil minjok undong" credentials). But there are also the 
  moderate academic progressives: the people who are academically interested in 
  tracing down the links between the Late Choson, colonial and South Korean 
  post-colonial elites, but certainly are not going to "pugwan ch'amsi" the 
  "collaborators". Serious scholars, like Ha WOnho, and popular history writers, 
  like Yi DOgil, seem to be closer to this direction of work. Then, there are 
  certainly some left radicals, who seek to undermine South Korea's ruling 
  elite's national(ist) credentials through playing up the question of the 
  colonial roots of "their" wealth and power (in some cases, like that of Yi 
  Hwech'ang, the colonial roots are only too obvious...). But this last group's 
  influence seems to be rapidly diminishing recently, given the general trend of 
  questioning leftist nationalist meta-narrative in S.K. academia (look, for 
  example, how An ByOngjik, former "minjung" theoretic, changed his views 
  recently). All in all, the use of one and the same semi-Confucian slogan of 
  "YOksa ch'Ongsan" should not obscure the diversity and huge internal 
  contradictions inside the movement. The worst mistake foreign "Korean experts" 
  usually make is to lump "all them" together on ethnic (and, I feel, in many 
  cases unconsciously even on racial) grounds...<BR><BR>V.Tikhonov 
<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>