<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=3 FAMILY="SERIF" FACE="Times New Roman" LANG="0">A quick footnote. I found all this extremely helpful.<BR>
<BR>
1. Mike's lambasting at Kodae was exactly the sort of <BR>
thing I meant in my Tanzania comparison. From my<BR>
limited experience, in other ex-colonies - which, after all,<BR>
means most of the world - such tensions simply don't<BR>
arise in the same way, or not to the same extent of closing<BR>
down debate. Disheartening, as you say.<BR>
<BR>
2. Mike and Dr Tikhonov are right: one must not over-<BR>
generalize. Korea, like everywhere, is wondrously diverse.<BR>
I for one did not mean to lump everyone together. By<BR>
definition, kwago ch'ongsan is an argument, or many; and<BR>
argument entails different points of view.<BR>
<BR>
Nonetheless, could one not argue that, despite this very<BR>
helpful elucidation of the different groups and their varied<BR>
agendas, that in some sense most if not all are engaged in a similar<BR>
kind of exercise? If so, is it not also a possible point of view<BR>
that the exercise itself as such, or some forms of it, may not<BR>
necessarily be a good idea for some reasons?<BR>
<BR>
3. Andrei Lankov, as usual, hits the nail right on the head.<BR>
Two nails, indeed.<BR>
<BR>
Aidan FC<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
In a message dated 9/9/02 03:32:41 GMT Daylight Time, mrobinso@indiana.edu writes:<BR>
<BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">Subj:<B>Re: [KS] History's twists: thoughts on kwago ch'ongsan and the MOPE syndrome </B><BR>
Date:9/9/02 03:32:41 GMT Daylight Time<BR>
From:<A HREF="mailto:mrobinso@indiana.edu">mrobinso@indiana.edu</A><BR>
Reply-to:<A HREF="mailto:Koreanstudies@koreaweb.ws">Koreanstudies@koreaweb.ws</A><BR>
To:<A HREF="mailto:Koreanstudies@koreaweb.ws">Koreanstudies@koreaweb.ws</A><BR>
<I>Sent from the Internet </I><BR>
<BR>
<BR>
<BR>
V. Tikhonov raises an important issue here.  I, for one, have more than once made the mistake of reifying Korean views generalizing from a small sample to the whole.  More often than not this is my own laziness...or the desire to create a simple strawdog at which to shoot.  On both sides of the divide (non-Korean and Korean historians of Korea) there is a tendency to simplify the positions of the other.  I recently endured a three hour lambasting at Kodae on the issue of whether or not one can speak of modernity and colonialism in the same breath.  The discussion never left the general issue of the rights and wrongs of how to view Japanese colonialism in Korea.  The anxiety that drove my critics seems to be the worry (overtly stated) that if Western historians were to re-cast the issue of Japanese colonialism in Korea, then ordinary people would be "mislead" about the historical facts of the Korea-Japan relationship in the 20th century.  There was much of the feeling of a young group of Korean historians intent on protecting or defending one "correct" narrative over another.  What I found most disheartening ws the lack of argument about interpretive issues or new historical questions, or assessment of sources.  It was mostly about a projection of how one narrative might be construed by ordinary people.  </FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>
 <BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">And on the issue of reifying various historical lines.  This summer's issue of YOksa pip'yOng does a fine job of promoting the view of a generalized north american (incorrect) line of historical inquiry....neatly unified around a teacher disciple network. </FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>
 <BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">Mike R.    </FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">----- Original Message ----- <BR>
<B>From:</B> <A HREF="mailto:vladimir.tikhonov@east.uio.no">Vladimir Tikhonov</A> <BR>
<B>To:</B> <A HREF="mailto:Koreanstudies@koreaweb.ws">Koreanstudies@koreaweb.ws</A> <BR>
<B>Sent:</B> Monday, September 09, 2002 7:08 AM<BR>
<B>Subject:</B> RE: [KS] History's twists: thoughts on kwago ch'ongsan and the MOPE syndrome<BR>
<BR>
<BR>
Judging from my experience of contacts with the people from the "headquarters" of "yOksa ch'Ongsan", The Minjok munje yOn'guso, there is no "unified" narrative of "clean" past there. Those who invoke the motif of "settling the scores with the past", seem to represent, at least several very different political/cultural agendas. There are "traditional" nationalists who seek to further "glorify" the exiles' "independence struggle" (Kim WOnung, the MP who leads the "ch'Ongsan" campaign in parliament, seemingly belongs to this category - he has grown up in the clan with strong "hangil minjok undong" credentials). But there are also the moderate academic progressives: the people who are academically interested in tracing down the links between the Late Choson, colonial and South Korean post-colonial elites, but certainly are not going to "pugwan ch'amsi" the "collaborators". Serious scholars, like Ha WOnho, and popular history writers, like Yi DOgil, seem to be closer to this direction of work. Then, there are certainly some left radicals, who seek to undermine South Korea's ruling elite's national(ist) credentials through playing up the question of the colonial roots of "their" wealth and power (in some cases, like that of Yi Hwech'ang, the colonial roots are only too obvious...). But this last group's influence seems to be rapidly diminishing recently, given the general trend of questioning leftist nationalist meta-narrative in S.K. academia (look, for example, how An ByOngjik, former "minjung" theoretic, changed his views recently). All in all, the use of one and the same semi-Confucian slogan of "YOksa ch'Ongsan" should not obscure the diversity and huge internal contradictions inside the movement. The worst mistake foreign "Korean experts" usually make is to lump "all them" together on ethnic (and, I feel, in many cases unconsciously even on racial) grounds...<BR>
<BR>
V.Tikhonov <BR>
<BR>
<BR>
<BR>
At 07:02 09.09.2002 +1000, you wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">>  If we self righteously claim that we see history as multiple voices then why the cant against  some Korean historians that might want to distill their version into a single mononarrative.....against all reason.  Let them.  AFterall isn't it just another of the many voices and narratives that history produces.  <BR>
 <BR>
Yes. But many people in Korea tend to believe that this is the only true narrative. The use of the term 'kwago ch'ongsan' tesifies to this. This meant to be the 'clean' historty while other narratives are 'polluted'.<BR>
 <BR>
> In my reading of kwago chongsan there is a reasonable meaning of balancing accounts.....whereby previously repressed voices are recorded on the leger.  <BR>
The problem is that old heresy does not necessirily behave nicely when it is promoted to a new orthodoxy.<BR>
 <BR>
Andrei Lankov </FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SERIF" FACE="Times New Roman" LANG="0"></BLOCKQUOTE><BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SERIF" FACE="Times New Roman" LANG="0"><BR>
Vladimir Tikhonov,<BR>
Department of East European and Oriental Studies,<BR>
Faculty of Arts,<BR>
University of Oslo,<BR>
P.b. 1030, Blindern, 0315, Oslo, Norway.<BR>
Fax: 47-22854140; Tel: 47-22857118<BR>
</BLOCKQUOTE><BR>
</BLOCKQUOTE><BR>
<BR>
</FONT></HTML>