<style><!-- 

BODY{FONT-FAMILY: Courier;FONT-SIZE: 10pt;}

DIV, P {FONT-SIZE: 10pt;margin-top:2px;margin-bottom:2px;}

TD {FONT-SIZE: 10pt}

//--></style>

<body leftmargin=1 topmargin=1>

<P>Dear KS list members: </P>

<P> </P>

<P>My apologies for not replying sooner although Professor Ledyard encouraged us 

more talks. Since last June 30, I have traveled from Manchester, through 

Bradford, Leeds, York, Hull, Nottingham and now settled down in Sheffield where 

AKSE is held for this whole week. </P>

<P><BR>Indeed I have more messages which will help people to understand the 

situation in pre-2000 Rominization. However, the access to computers here is not 

convenient, and it is better to write them after returning back to Seoul in 

early August because my travel will be extended to six more countries in the 

Balkan Peninsular.</P>

<P><BR>Before closing, I am grateful that Professor Ledyard (and others) still 

remember my efforts to encourage the Romanization discussions of 1999 to move in 

desirable directions. I also have to express my gratitude to many foreign Korean 

scholars who have been quite indulgent(?) to the story of personal factors at 

play in the development of the 2000 Romanization. I do not want to cause any 

belated fuss other than better understranding that nationalistic movement was 

not really intended.<BR></P>

<P>Sang-Oak Lee

<br></P><BLOCKQUOTE style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">--- Original Message ---<br><b>From    : </b> "Stefan Ewing"<sa_ewing@hotmail.com><br><b>To      : </b> "Koreanstudies@koreaweb.ws"<Koreanstudies@koreaweb.ws><br><b>Date    : </b> 2005/07/04 ךֵטרלם חםמס 4:42:09<br><b>Subject : </b> Re: [KS] The Romanization Discussion<br><br>Dear KS list members:

<BR>

<BR>My apologies for not replying sooner.  We have now successfully moved to our 

<BR>new home, all the boxes are unpacked, and I can now once again devote my 

attention to indulgences such as this discussion list.

<BR>

<BR>My sincerest apologies to Dr. Ledyard for any misunderstanding I may have 

<BR>caused.  I certainly did not feel in any way personally snubbed by him, and 

<BR>did not stop writing on the subject because of him.  Early on in my 

<BR>participation here, a sympathetic commenter pointed out off-list that 

<BR>romanization is a subject that many participants are understandably tired of 

<BR>discussing.  It was right and politic of Dr. Ledyard to throw a nod to such 

<BR>participants in one or two of his earlier posts.  His comments gave me an 

<BR>"out," and I was referring in my last post to the the sentiments he was 

sensibly respecting, not to his own views on the subject _per se_.

<BR>

<BR>I do thank Messrs./Drs. Lee, Ledyard, Ramsey, King, Driscoll, et al. for 

<BR>their fascinating comments.  The anecdotes in particular--regarding the 

<BR>history of Yale Romanization; Rhee Syngman's failed attempts at Hangul 

<BR>orthographic reform; and the personal factors at play in the development of 

<BR>the 2000 Revised Romanization of Korean--have been quite intriguing.  I do 

<BR>at least hope that many subscribers who are otherwise uninterested in the 

<BR>topic of romanization have enjoyed reading these anecdotes as much as I 

have.

<BR>

<BR>Yours sincerely,

<BR>Stefan Ewing

<BR>

<BR>>From: gkl1@columbia.edu

<BR>>Reply-To: Korean Studies Discussion List <Koreanstudies@koreaweb.ws>

<BR>>To: Korean Studies Discussion List <Koreanstudies@koreaweb.ws>

<BR>>Subject: Re: [KS] The Romanization Discussion

<BR>>Date: Thu, 30 Jun 2005 23:54:06 -0400

<BR>>

<BR>>As a long-time list veteran who has been through many discussions on 

<BR>>romanization that ended nowhere, I expressed myself tired of the subject in 

<BR>>a posting a few weeks ago. Stefan Ewing, who obviously has a genuine, 

<BR>>sincere, and informed interest in this topic, seems to have taken my 

<BR>>message as a damper, and may have stopped talking about it before he really 

<BR>>wanted to. I'm grateful for Mr McGuire giving him an opportunity to get 

<BR>>into it again. I deeply regret it if something that I wrote has dissuaded 

<BR>>anybody from saying anything they want to say on this list. I have no wish 

>to do so, ever.

<BR>

<BR>>I was surprised that Sang Oak's message-- which really was a very 

<BR>>significant comment on the subject, elicited no responses. As a friend of 

<BR>>Sang Oak and one familiar with his many efforts to

<BR>>encourage the official Korean romanization discussions of 1999 to move in 

<BR>>open and flexible directions, when his own position between his Korean 

<BR>>colleagues and his foreign friends made things somewhat tight for him, I 

<BR>>have always thought he deserved and deserves the gratitude of all of us. 

<BR>>His conclusion that Korea needs three romanization systems is a pragmatic 

<BR>>and sensible recognition of reality, and I am sure that that is the way it 

<BR>>will play out in the future. Here's to you, Sang Oak!  And let no one 

<BR>>hesitate to talk about what they want to talk about, no matter what some 

<BR>>old crank

might think!

<BR>

<BR>Gari Ledyard

<BR>

<BR>_________________________________________________________________

<BR>Take charge with a pop-up guard built on patented Microsoft? SmartScreen 

<BR>Technology  

<BR>http://join.msn.com/?pgmarket=en-ca&page=byoa/prem&xAPID=1994&DI=1034&SU=http://hotmail.com/enca&HL=Market_MSNIS_Taglines 

<BR>  Start enjoying all the benefits of MSN? Premium right now and get the 

first two months FREE*.

<BR>

<BR>

<BR>

<BR></BLOCKQUOTE>

</body>

<img src="http://auk1.snu.ac.kr:80/receiveMDNResponse.do?from=sangoak@snu.ac.kr&to=Koreanstudies@koreaweb.ws&mid=25913726.1120598284552.JavaMail.root%40auk1&store=%2Fmindex1%2F511%2Fsangoak&host=mew1.snu.ac.kr" height=1 width=1>