<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">

<html><head><style type="text/css"><!--

blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }

 --></style><title>KSR 2008-02: _Famine in North Korea: Markets, Aid,

and</title></head><body>

<div><font color="#000000"><i>_Famine in North Korea: Markets, Aid,

and Reform_,</i> by Stephan Haggard and Marcus Noland.<br>

New York: Columbia University Press,  2007. 368 pp. ISBN:

978-0-231-14000-3.<br>

<br>

Reviewed by Daniel Schwekendiek<br>

Seoul National University<br>

info@daniel-schwekendiek.de<br>

<br>

<br>

<i>Famine in North Korea</i> has been written by two distinguished

experts on East Asia, political analyst Stephan Haggard (Laurence and

Sallye Krause Professor at the University of California, San Diego)

and economist Marcus Noland (senior research fellow at the Institute

of International Economics). The book joins four further accounts in

English that deal comprehensively with social aspects of the North

Korean famine of the 1990s, two books written for general readership

(Natsios, 2001; Schloms, 2004) and two research theses aimed at a

specialist audience (Lee, 2005; Schwekendiek, 2007). The former two

publications, which are frequently referenced in<i> Famine in North

Korea</i>, primarily draw their evidence from the experiences of

humanitarian aid workers involved in North Korea, while the latter

two, published in departments of economics, make extensive use of

statistical analysis to investigate social aspects of the famine

crisis in North Korea.<br>

<br>

Given the statistical blackout researchers face in dealing with North

Korea, Famine in North Korea itself does not make use of new,

previously unavailable or undiscovered sources: most of the data comes

from published reports and statistical databases that are in the

public realm and can be assessed with relative ease by researchers in

the field. The book also offers much qualitative evidence, such as

statements from refugees or expert views, and even

anecdotes,</font><font color="#E75454"> </font><font

color="#000000"> yet most of what is quoted has been borrowed from

other sources. Unlike Natsios (2001) or Schloms (2004), Haggard and

Noland did not conduct their own interviews with United Nations

representatives, staff members of relief organizations, researchers or

government officials. Moreover, in contrast to moving stories written

by North Korean refugees such as<i> This is Paradise!</i> or<i> Eyes

of the Tailless Animals</i>, the reader cannot be expected to be

touched by<i> Famine in North Korea,</i> as the book does not offer

narrative-emotional elements but limits itself to a straight research

investigation, although the book should be of interest to a

non-specialist audience as well.</font><br>

<font color="#000000"></font></div>

<div><font color="#000000">The strength of Noland and Haggard's work

lies in the skill with which they bring together an extensive variety

of secondary literature and readily available statistics, which, in

turn, are interpreted throughout roughly 300 pages and conveyed in

some 60 illustrations. This is an unprecedented collation, which, from

a methodological point of view, is clearly the most commendable

feature of the book. The authors provide an overview and analysis of

the great famine, try to identify those who may have benefited and

those who were most adversely affected, discuss the present situation,

and consider prospects for the future. As a comprehensive discussion

of the famine has been a lacuna in the literature, the book not only

succeeds in filling this gap with systematically corroborated

quantitative data, but also offers a comprehensive benchmark for

further socioeconomic studies on the North Korean famine. Despite the

lack of new data in<i> Famine in North Korea</i>, the book makes use

of a vast array of available sources of information: released refugee

reports, United Nations/DPRK nutritional assessments, macroeconomic

statistics, data from food aid agencies and trade statistics.

Statistics are chosen wisely, properly analysed, carefully discussed,

and presented in balanced fashion, all of this unquestionably making

the book worth the price of $35.</font></div>

<div><font color="#000000"><br>

The book starts: "Beginning sometime<i> in the early 1990s</i>

and extending into 1998, North Korea experienced famine" (1,

emphasis in italics mine). This statement is not uncontroversial, as

the government only announced the "Arduous March" in 1996,

after the floods that affected the country in 1995 and 1996. These

floods led to the devastation of large parts of the national harvest

and triggered the famine --or so runs the DPRK government's

explanation of its cause. Haggard and Noland's implicit argument that

the famine actually started earlier makes sense given the finding that

the North Korean economy completely broke down after the

disintegration of the Eastern Bloc in 1989. The most interesting

conclusions made in the first chapters are based on food balance sheet

exercises:  "If the North Korean government had maintained

access to commercial (food) imports during the first half of the

1900愀, the famine could have been avoided" (50). Worst of all,

Pyongyang might have used humanitarian aid to redirect money from

commercial (food) imports to military and luxury imports.  If

this is indeed the case, the responsibility for the famine clearly

shifted away from macro-economic shocks or natural disasters to the

North Korean government.</font></div>

<div><font color="#000000"><br>

Furthermore, the book discusses who suffered during the famine

regardless of overall food availability, and the discussion raises the

crucial question of the distribution of resources, which is largely a

matter of the power to access these resources, particularly in

totalitarian famines (as in the pioneering analysis of Nobel Laureate

Amartya Sen, who wrote the foreword of the book). In this light, the

authors extensively discuss the role of the Public Distribution System

(PDS), the communist government's means of allocating resources to the

people (and also to keep them under political control). The PDS was

supposed to play a major role in determining the entitlement to food

before the onset of the famine, when distribution was largely subject

to occupation, age and prior political loyalty. With the famine, this

hierarchy broke down, yet, as the authors argue, indirect effects such

as geographic residence (e.g. in the case of the political or military

"core" class who primarily resided in the capital) might

have determined access to food. Farmers are assumed to be better off

during the famine, as they had direct access to food, leading to

hoarding, hiding, pre-harvesting, diversion of food, and remittance of

food to family members (57). In contrast, urban dwellers are assumed

to have been hit hardest by the famine: they were fully dependent on

the PDS, which completely broke down during the famine's peak. The

issue of food aid is comprehensively addressed, where, from an

international community perspective, the most interesting questions

might be whether donations were diverted and if so, to what extent and

by whom. Haggard and Noland suggest that some 30% of the food aid

could have been diverted (125), and that such diversion did not

primarily take place on the central level (i.e., by the government in

Pyongyang), but more likely on the regional level by county

administrators.<br>

<br>

Another focus of the book is the marketization of the communist North

Korean economy. Reforms were introduced in July 2002, although a de

facto marketization of the economy had already taken place during the

famine, when black and grey markets spread throughout the country as a

major coping mechanism after the breakdown of the PDS (173). These

economic reforms likewise created winners, losers, and more

importantly, high inflation. Among the losers during the reforms were

urban (male) workers. The situation apparently improved for some

entrepreneurs, however, such as women engaging in the emerging

informal economy (191), farmers (204), North Koreans with access to

foreign currency (from relatives abroad), and those in command of

power, e.g. military officers and party officials (194).<br>

<br>

The book concludes with a discussion on how to treat North Korea in

the international political arena. Facing the dilemma that "aid

to North Korea serves to prolong the life of the existing regime"

(229), Haggard and Noland argue that the discontinuation of food aid

will most likely not lead to a regime change, as Pyongyang has already

managed to muddle through harder times; from a humanitarian point of

view, therefore, there is no alternative other than continuing to

assist North Korea while encouraging further reforms.<br>

<br>

Finally, despite the overall skill with which Haggard and Noland treat

the topic, a few inconsistencies can be found in the logic of the

book's arguments. For instance, the authors argue, convincingly

enough, that North Korea's marketization of its economy cannot really

be compared to the Chinese model, given structural and macroeconomic

differences (215). At the same time, the authors state that "in

our view, the most sophisticated attempts to measure excess deaths (in

North Korea) put them in the range of 600,000 to 1 million" (76),

where the authors indirectly give credit to an estimation by Goodkind

and West (2002), that is largely based on China's Great Leap

Forward<b>.</b> In a similar vein, they cast doubt on the reliability

of the UN/DPRK nutritional assessments by considering "deliberate

falsification" (203) of these technically complex surveys by the

North Korean government. On the other hand, when discussing the

prospects of economic reform, Haggard and Noland suggest that a

"lack of experience and technical capacity" (216) could be

the main obstacle for the government to reform the country, and cite

the anecdote of a North Korean official asking a World Bank

representative what a bond market is. The authors, then, assume a

technically omnipotent government, manipulating thousands of

interviews during comprehensive surveys, despite the fact that this

government is supposed to lack even basic technical knowledge. Even

though the book is very well written, it would have benefited at some

points from being clearer.</font></div>

<div><font color="#000000"><br>

In conclusion, this book is an excellent piece of work. It is highly

recommended for anybody interested in the history of famines, North

Korean studies, and specifically the great North Korean famine of the

1990s. Last but not least, I daresay, it should particularly be read

and reread by the political decision makers in Pyongyang.<br>

<br>

<i><b>References<br>

</b></i>Goodkind D, West L. 2001. The North Korean Famine and Its

Demographic Impact.<i> Population and Development Review</i>

27:219-238.<br>

Lee S. 2005.<i> Food Shortages and Economic Institutions in the

Democratic People's Republic of Korea</i>. Ph.D. Thesis at University

of Warwick.<br>

Natsios A. 2001. The Great North Korean Famine. Washington DC:

United States Institute of Peace Press.<br>

Schloms M. 2004. North Korea and the Timeless Dilemma of Aid.

M𤦂ster: LIT.<br>

Schwekendiek D. 2007. Human Welfare in North Korea. Ph.D.

Thesis at University of Tuebingen.<br>

<br>

<br>

<br>

<x-tab>       </x-tab>  <br>

Citation:<br>

Schwekendiek, Daniel 2008<br>

Review of<i> _Famine in North Korea: Markets, Aid, and Reform_,</i> by

Stephan Haggard and Marcus Noland (2007)<br>

_<i>Korean Studies Review</i>_ 2008, no. 2<br>

Electronic file: http://koreaweb.ws/ks/ksr/ksr08-02.htm</font></div>

</body>

</html>