<div dir="ltr"><div>Dear list members,<br><br><br>As for my previous message, my decision to use "non-issue" may have
been misguided or slightly misunderstood. I was only trying to relay
my own personal opinion about this whole matter. After all, English is only my third language. My apologies if I unintentionally offended anyone. Having said all that, Dokdo-Takeshima question is a very important issue to some people and
to the South Korean government. I must say that personally I do not see anything wrong with the suggested name change. Liancourt Rocks is neutral term and I suppose, rather widely used name for the islets. Besides, we have to remember that no matter what we call it, in Korean maps it will still be Dokdo and in Japanese maps Takeshima.<br>
<br>What I find interesting is that the Korean side seems to be a lot more vociferous than the Japanese side. Why is that? Should not it be the other way? Korea has held the islets since 1953, has people living there, has stationed a group of police officers on the islets, and if I am not mistaken, provides cell phone and Internet services for visitors etc. After all this and it still seems to me that Korea is quite insecure of its possession.<br>
<br>The latest news tell us that Korea will replace the police officers stationed on the islets with marines. ROK will also send two civil servants there as well. All this because Japan claims? I do not think that ROK has any reason to risk escalating this dispute any further. Dokdo is and has been in Korean hands, by might and/or by right, for the last 55 years. I do not see that Japan will try to contest this issue with legal or military action anytime soon.<br>
 <br>
Mr. Burgeson wrote:<br><blockquote><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">[...] South Koreans should
make sure that their historians have made an air-tight case for their
claim to Dokto, because from what I have read so far, they really
haven't.<br></blockquote></blockquote>
<br>I am with Mr. Burgeson in this matter. I do not claim to be an expert on this issue, but from what I see the Japanese claim has more merit than the Korean one. Furthermore, emotional demonstrations, burning of Japanese flags, acts of violence against animals and self-mutilation (cutting off fingers, self-immolation, trying to commit harakiri) do not solve anything. These acts only give Korea and Koreans a bad name abroad.<br>
<br>As for how to solve this problem, I do have one idea. (Well, actually two, if Korea and Japan could agree to divide the islets between themselves.) I hope that both parties would agree to take this issue into the International Court or UN before something irrevocable happens. Naturally both governments would have to follow the court's ruling. Maybe a joint custody could come into question like in some divorce cases? At least it might bring these two neighbors closer and help to heal some other issues of the past. Is this too wishful thinking?<br>
<br><br>Marko Rajakko, Finland<br></div></div>