<div>Dear Ms. Chun,</div>
<div> </div>
<div>Thank you so much for the information about the Korean etymological dictionary. I am very happy to learn more about the connections to Japanese and Mongolian. So, is it is possible to say that Korean 'uri' is derived from the Japanese and/or Mongolian, the same as the English pronoun we can be traced back to an Indo-European or a Gothic (?) source? </div>

<div> </div>
<div>Will</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div><br><br> </div>
<div class="gmail_quote">On Thu, Jun 24, 2010 at 4:39 PM, Kyungmi Chun <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyungmic@stanford.edu" target="_blank">kyungmic@stanford.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">There are several Korean etymological dictionaries written in Korean. One way of finding them is to perform a keyword search for 'Korean etymology dictionaries' in FirstSearch (WorldCat). One of the dictionaries is:<br>
<br>Title: Uri mal ŭi ppuri rŭl ch'ajasŏ: Han'gugŏ ŏwŏn sajŏn (Chŭngbop'an)<br>Author: Paek, Mun-sik<br>Publication: Sŏul Tŭkpyŏlsi: Samgwang Ch'ulp'ansa, 2006<br><br>Its entry for '우리' on page 398 mentions that it is equivalent to Hyangch'al 吾里; Japanese wa[我, 吾], ware, udi; and Mongolian uru-q(親戚).<br>
<br>WorldCat also retrieves an English dictionary of Korean etymology. Since Stanford does not own the book, I did not check the contents.<br><br>Title: Studies in Korean etymology (2 vols.)<br>Author: Ramstedt, G. J.; Aalto, Pentti<br>
Publication: Helsinki: Suomalais-ugrilainen Seura, 1949-1953<br><br><br>Kyungmi Chun<br>Korean Studies Librarian<br>East Asia Library<br>Meyer Library Bldg. 4th Floor<br>Stanford University<br>Stanford, CA 94305-6004<br>Tel.: 650-724-5934<br>
Fax.: 650-724-2028<br><a href="http://lib.stanford.edu/eal-korean" target="_blank">http://lib.stanford.edu/eal-korean</a> 
<div>
<div></div>
<div><br><br><br>will pore wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Dear List:<br> For the several fine replies I received regarding my inquiry about the Korean pronoun 'uri,' in particular those of Jim Thomas, Ross King and Alison Tokita, I am very grateful for the detailed and useful comments they supplied. While familiar with the similar usage of the inclusive "we" in the unrelated Chinese language and the usages in modern Japanese, the only reply from a list member to mention a lesser known, but, assumedly "related" language's similarity (Mongolian) was by Balazs Szolontai. There is much more, therefore, that I wish I knew. It is truely unfortunate that an etymological dictionary, as far as I know, does not  exist for Korean.  In conjunction with my query, and as only an amature historical linguist, I must mention by comparison the outstanding work of the French linguists who long ago investigated and have written intriguingly on such topics as the origin on tones in Vietnamese. According to their research, Vietnamese, historically a non-tonal, Mon-Khmer language, became tonal in about the thirteenth century under Thai influence. There is that and really much more that seems to have been authoratatively investigated about Vietnamese and other Southeast Asian languages than I am aware existing on the many topics on Korean that historians I think should find useful.  Regards,<br>
 Will  <br>-- <br>William F. Pore<br>Associate Professor<br>Global Studies Program<br>Pusan National University<br><br><br></blockquote><br></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>William F. Pore<br>
Associate Professor<br>Global Studies Program<br>Pusan National University<br><br><br>