<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD>
<META content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19222"></HEAD>
<BODY style="FONT-FAMILY: Book Antiqua; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 14pt" 
id=role_body bottomMargin=7 leftMargin=7 rightMargin=7 topMargin=7><FONT 
id=role_document color=#000000 size=4 face="Book Antiqua">
<DIV>
<DIV><FONT size=4>Dear friends and colleagues,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>Much as I defer to my elders (Jim Hoare) and 
betters</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>(Rudiger Frank), I beg to differ on a few points:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>1. Surely there is no comparison between the odd 
casual</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>one-off jibe - passing remarks, made in conversation - 
and</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>the depth </FONT><FONT size=4>and intensity of the DPRK's 
deliberate, planned,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>vicious, sustained, and above all </FONT><FONT 
size=4>avowed ongoing campaign</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>- all neatly filed as such on </FONT><FONT size=4>KCNA, 
as I pointed out - </FONT><FONT size=4>against </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>President Lee. These are simply not the same sort of 
thing.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>2. I have been reading DPRK sources (in English) for 44 
years.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>One becomes well versed in insult and threat, and their ebb 
and</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>flow with the ups and downs North-South relations. But I have 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>never read </FONT><FONT size=4>anything that compares to the 
venom of the past </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>few months, </FONT><FONT size=4>even </FONT><FONT 
size=4>before the </FONT><FONT size=4>rat campaign started. (One could 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>check this, as </FONT><FONT size=4>I did </FONT><FONT 
size=4>in part, </FONT><FONT size=4>at least back to 1996 by searching 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>on NK-news.net.) </FONT><FONT size=4>How unique is 'unique 
enough'?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>3. There is a broader Methodenstreit involved 
here.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>While I understand why for political reasons one might 
seek</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>to assimilate the North Korean regime to other cases and 
places</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>- it's normal, it's rational, they're human, it's not really 
so strange -</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>I wonder how far this assists either social science 
</FONT><FONT size=4>or policy-making.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>To downplay the DPRK's extreme singularity, shall we 
say,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>just seems wrong to me. Statistically, it really is an 
outlier:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>or sui generis, if you will. Of course that still leaves the 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>twin challenges of explanation and policy 
formulation.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>But what we are dealing with is in the main truly 
exceptional,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>is it not? Isn't that where we should start? Otherwise 
we</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>may risk downplaying what makes the DPRK so 
distinctive.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4>Aidan FC</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><B 
style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black" lang=EN-GB><FONT size=3>Aidan 
Foster-Carter<o:p></o:p></FONT></SPAN></B></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><FONT size=3><I 
style="mso-bidi-font-style: normal"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black" lang=EN-GB>Honorary Senior Research 
Fellow in Sociology & Modern Korea, Leeds University, UK</SPAN></I><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><I 
style="mso-bidi-font-style: normal"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black; FONT-SIZE: 8pt" 
lang=EN-GB> </SPAN></I><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black; FONT-SIZE: 8pt" 
lang=EN-GB><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><FONT size=3><EM><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black" lang=EN-GB>E</SPAN></EM><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black; mso-bidi-font-style: italic" 
lang=EN-GB>: <A title=mailto:afostercarter@aol.com 
href="mailto:afostercarter@aol.com">afostercarter@aol.com</A><SPAN 
style="mso-spacerun: yes">     </SPAN><A 
title=mailto:afostercarter@yahoo.com 
href="mailto:afostercarter@yahoo.com">afostercarter@yahoo.com</A><SPAN 
style="mso-spacerun: yes">   </SPAN><EM><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria">W</SPAN></EM>: <A title=http://www.aidanfc.net/ 
href="http://www.aidanfc.net/">www.aidanfc.net</A><SPAN 
style="mso-spacerun: yes">    
</SPAN><o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><FONT size=3><I 
style="mso-bidi-font-style: normal"><SPAN style="FONT-FAMILY: Cambria" 
lang=EN-GB>W in Korea:<SPAN style="mso-spacerun: yes">  
</SPAN></SPAN></I><SPAN lang=EN-GB><A 
href="http://web.archive.org/web/20090202080126/http:/aidanfc.net/index.html"><FONT 
face="Times New Roman">http://web.archive.org/web/20090202080126/http://aidanfc.net/index.html</FONT></A></SPAN></FONT><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Cambria; COLOR: black; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
<DIV><FONT size=4>.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>_________________</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV>
<DIV>In a message dated 5/24/2012 09:19:09 Romance Daylight Time, 
ruediger.frank@univie.ac.at writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: blue 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" color=#000000 size=3 face=Arial><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial'; FONT-SIZE: 12pt">Dear Scott,<BR>I don't want to 
  get political here, but I vaguely remember relatively recent phrases like 
  "unruly children" (Hillary C.) and "I loathe that guy" (George B.). Not very 
  mature either, I'd say. Besides, since when is a comparison across times not 
  allowed. The argument was that other states have applied derogatory rhetoric 
  at times when they felt that was necessary. NK very obviously is in crisis and 
  feels surrounded by enemies. Not that this would justify anything, but it 
  certainly helps to understand. <BR>Regarding the internet, of course the 
  Korean version is also meant for foreigners; alas, how many North Koreans 
  would have regular access? So we can (and should) 
  regard <U>all</U> of NK's internet propaganda as being directed at 
  foreigners; assuming this only for the English version makes little sense. 
  When Brian wrote about propaganda in Korean, he referred to non-internet 
  sources like Chosòn Munhak or all types of sosòl that are usually only 
  distributed internally or end up being ignored in the big libraries in South 
  Korea or the West.<BR>As much as I agree that Kim3 has a serious legitimacy 
  crisis (I wrote a few words here: </SPAN><A 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial'; FONT-SIZE: 12pt" 
  title=http://38north.org/2012/05/rfrank050912/ 
  href="http://38north.org/2012/05/rfrank050912/">http://38north.org/2012/05/rfrank050912/</A><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial'; FONT-SIZE: 12pt">), I do not think that the 
  current outbursts are unique enough to be counted as additional evidence. I 
  remember that very similar verbal derailments were more or less common until 
  the first inter-Korean summit in 2000, and then were picked up again from 
  mid-2008. I agree, though, that the NKs have recently stepped up their efforts 
  at making better (and at technically moe professional) use of the new media. 
  Just look at all the new websites by KCNA and Rodong Sinmun including photos, 
  videos and PDFs. <BR>I am not saying we shouldn't be worried. With a 
  young leader still struggling for legitimacy, making heavy ideological 
  mistakes along that way, and in the end betting on performance-based 
  legitimacy through economic progress, the chance for conflict on the Korean 
  peninsula is now bigger than last year. So it indeed does make sense watching 
  their propaganda closely. I just don't think what we have seen so far is 
  unique enough; I thus agree with 
  Jim.<BR>Best,<BR>Rudiger<BR><BR><BR><BR><BR><BR>on Donnerstag, 24. Mai 2012 at 
  03:06 you wrote:<BR><BR></SPAN>
  <TABLE>
    <TBODY>
    <TR>
      <TD bgColor=#0000ff width=11><BR></TD>
      <TD width=1008>
        <TABLE>
          <TBODY>
          <TR>
            <TD width=1008><SPAN 
              style="FONT-FAMILY: 'arial'; FONT-SIZE: 12pt">--- On <B>Wed, 
              5/23/12, 
              jimhoare64@aol.co.uk <I><jimhoare64@aol.co.uk></I></B> wrote:<BR><BR><I>So 
              what we see from KCNA is indeed nasty - but it is not 
              unique.<BR><BR></I>Well, it is certainly unique in the present 
              historical moment. WWII ended over six decades ago. What other 
              nation-state today deploys such hostile, infantile rhetoric 
              towards its neighbors? I can only think of non-state actors like 
              Al Qaeda, but we all know what kind of organization that 
              is.<BR><BR>The point about reading the original Korean is 
              well-taken, but clearly the DPRK is intent on getting its 
              "message" out into the world in multiple non-Korean languages, as 
              its current revamped Internet offensive attests. In "The Cleanest 
              Race," B.R. Myers argues that DPRK propaganda tends to soften or 
              downplay its frequently racist, or hypernationalistic, message 
              when translated into foreign languages. As Aiden's paper makes 
              clear, such "softening" no longer seems so apparent when perusing 
              official DPRK Web sites these days.<BR><BR>What's going on here? 
              Is this is a sign of some sort of crisis of legitimacy on the part 
              of the new Kim Jong-un regime? Or have the North Koreans belatedly 
              discovered the power of Internet "memes," hoping to have some of 
              them "go viral" if possible? If this discussion is any indication, 
              it seems to be working, doesn't it?<BR><BR>Or, perhaps they're 
              tired of being seen as a sick silly joke by the rest of the world, 
              and have simply decided to double down on the last bad hand they 
              have to play?<BR><BR>--Scott 
    Bug</SPAN></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE><BR><BR></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT> </DIV></FONT></BODY></HTML>