<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">"Now wouldn't it be great for morale on both sides of the DMZ and/or  <br>the East China Sea and for all us in the Korean and China fields if  <br>they joined in giving a unified, world-wide plea on the issue?"<br><br>No. Because I, and I hope others, in the Korean and China fields are in these fields as neutral, critical scholars, rather than cheerleaders who need a morale boost through an act that would further, unnecessarily, undermine regional cooperation. Please don't speak for others - at least, don't speak for me.  <br><br><div style="text-align:left;font-family:bookman old style, new york, times, serif;"><font size="2"><br></font></div><div><font style="font-family:bookman old style, new york, times, serif;" size="2">Kevin Shepard, Ph.D.<br>Strategist<br>UNC/CFC/USFK<br></font><br></div><br><br>--- On <b>Thu, 10/11/12,
 koreanstudies-request@koreaweb.ws <i><koreanstudies-request@koreaweb.ws></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: koreanstudies-request@koreaweb.ws <koreanstudies-request@koreaweb.ws><br>Subject: Koreanstudies Digest, Vol 112, Issue 11<br>To: koreanstudies@koreaweb.ws<br>Date: Thursday, October 11, 2012, 12:00 PM<br><br><div class="plainMail">Send Koreanstudies mailing list submissions to<br>    <a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a><br><br>To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>    <a href="http://koreaweb.ws/mailman/listinfo/koreanstudies_koreaweb.ws" target="_blank">http://koreaweb.ws/mailman/listinfo/koreanstudies_koreaweb.ws</a><br>or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>    <a
 ymailto="mailto:koreanstudies-request@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies-request@koreaweb.ws">koreanstudies-request@koreaweb.ws</a><br><br>You can reach the person managing the list at<br>    <a ymailto="mailto:koreanstudies-owner@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies-owner@koreaweb.ws">koreanstudies-owner@koreaweb.ws</a><br><br>When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>than "Re: Contents of Koreanstudies digest..."<br><br><br><<------------ KoreanStudies mailing list DIGEST ------------>><br> <br><br>Today's Topics:<br><br>   1. Tokto (<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>)<br>   2. Re: Tokto (J.Scott Burgeson)<br>   3. Re: Tokto (McCann, David)<br>   4. Seminar on the Zainichi Author Lee Hoe-sung at Australian<br>      National University
 (Frank Joseph Shulman)<br>   5. Re: Tokto (King, Ross)<br><br><br>----------------------------------------------------------------------<br><br>Message: 1<br>Date: Wed, 10 Oct 2012 16:38:35 -0400<br>From: <a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a><br>To: Korean Studies Discussion List <<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>><br>Subject: [KS] Tokto<br>Message-ID: <<a ymailto="mailto:20121010163835.tzlwf6b4pw0ow8os@cubmail.cc.columbia.edu" href="/mc/compose?to=20121010163835.tzlwf6b4pw0ow8os@cubmail.cc.columbia.edu">20121010163835.tzlwf6b4pw0ow8os@cubmail.cc.columbia.edu</a>><br>Content-Type: text/plain;    charset=EUC-KR;    DelSp="Yes";    format="flowed"<br><br>Thanks to Yoo Kwang-On, we get frequent updates on the Tokto  <br>situation.
 Seoul keeps hitting the issue, and in P'yongyang they've  <br>also been pushing in their own famous style. A week or so ago the NY  <br>Times (finally!) had a piece on the island squabble, but it wasn't  <br>anywhere near as good as the one the Washington Post put out a day or  <br>two ago.<br><br>Now wouldn't it be great for morale on both sides of the DMZ and/or  <br>the East China Sea and for all us in the Korean and China fields if  <br>they joined in giving a unified, world-wide plea on the issue? The  <br>basic facts are held in common.<br><br>Today, the Republic of China (Taiwan) bought a full page add in the  <br>New York Times on the Diaoyu problem, laying out a well produced and  <br>documented statement with an excellent, convincing mix of historical  <br>and legal facts. On Sept. 28, the PRC had bought a TWO-page add in the  <br>Times with pretty much the same facts but without the
 sophistication  <br>and clarity of the Taiwan presentation, which did not mention that  <br>both Taiwan and the PRC claimed the island. It's great, because  <br>whatever happens in the future between the two Chinese republics, the  <br>Daiyu islands will end up in China.<br><br>Now, if the ROK and the DPRK could put together on Tokto a cogent  <br>statement with the presentational excellence of the Taiwan display,  <br>and  buy a Times page or two, wouldn't that wake up a lot of folks in  <br>the Korean peninsula and around the world! The fact is, the USA was  <br>involved in both the Diaoyutai and Tokto issues after the Pacific War  <br>and are not without some responsibility for the tragic mis-allocation  <br>of these islands. Americans in general should be made more aware of  <br>the facts. And yet, the US government keeps hiding behind a so-called  <br>neutral stance.<br><br>Gari
 Ledyard<br><br><br><br><br><br>------------------------------<br><br>Message: 2<br>Date: Wed, 10 Oct 2012 19:16:53 -0700 (PDT)<br>From: "J.Scott Burgeson" <<a ymailto="mailto:jsburgeson@yahoo.com" href="/mc/compose?to=jsburgeson@yahoo.com">jsburgeson@yahoo.com</a>><br>To: Korean Studies Discussion List <<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>><br>Subject: Re: [KS] Tokto<br>Message-ID:<br>    <<a ymailto="mailto:1349921813.22421.YahooMailClassic@web39404.mail.mud.yahoo.com" href="/mc/compose?to=1349921813.22421.YahooMailClassic@web39404.mail.mud.yahoo.com">1349921813.22421.YahooMailClassic@web39404.mail.mud.yahoo.com</a>><br>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<br><br>--- On?Wed, 10/10/12,?<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>?<<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu"
 href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>>?wrote:<br>It's great, because whatever happens in the future between the two Chinese republics, the Daiyu islands will end up in China.<br><br>Wow. Is this a forum for objective scholarly debate, or unabashed agitprop? I am sure that any disinterested historian recognizes that the Senkaku/Diaoyu issue in particular is hardly?cut-and-dried. Before leaping to any conclusions, it would be nice to see what sorts of evidence and/or arguments form the basis for the above assertion, which strikes this reader as an implicit endorsement of Chinese territorial aggression.<br>Paid newspaper advertisements and government announcements are all fine and well, but certainly not sufficient, especially on a forum such as this one.<br>--Scott Bug?<br>-------------- next part --------------<br>An HTML attachment was scrubbed...<br>URL: <<a
 href="http://koreaweb.ws/pipermail/koreanstudies_koreaweb.ws/attachments/20121010/3accaad3/attachment-0001.html" target="_blank">http://koreaweb.ws/pipermail/koreanstudies_koreaweb.ws/attachments/20121010/3accaad3/attachment-0001.html</a>><br><br>------------------------------<br><br>Message: 3<br>Date: Thu, 11 Oct 2012 08:41:02 -0400<br>From: "McCann, David" <<a ymailto="mailto:dmccann@fas.harvard.edu" href="/mc/compose?to=dmccann@fas.harvard.edu">dmccann@fas.harvard.edu</a>><br>To: Korean Studies Discussion List <<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>><br>Subject: Re: [KS] Tokto<br>Message-ID: <<a ymailto="mailto:2479C22B-3722-48B3-8E54-E28F91B6F5B4@fas.harvard.edu" href="/mc/compose?to=2479C22B-3722-48B3-8E54-E28F91B6F5B4@fas.harvard.edu">2479C22B-3722-48B3-8E54-E28F91B6F5B4@fas.harvard.edu</a>><br>Content-Type: text/plain;
 charset="us-ascii"<br><br>While they are at it, let's hope somebody thinks to point out the difference in the names for the place.  Korean Tokdo means "Lone Island," which it is.  Takeshima, which means "bamboo Island," and which it is not, would suggest no one had been there from Japan, or knew  what it looked like.<br><br> David McCann<br><br>Sent from my iPad<br><br>On Oct 10, 2012, at 8:42 PM, "<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>" <<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>> wrote:<br><br>> Thanks to Yoo Kwang-On, we get frequent updates on the Tokto  <br>> situation. Seoul keeps hitting the issue, and in P'yongyang they've  <br>> also been pushing in their own famous style. A week or so ago the NY  <br>> Times (finally!) had a piece on the island squabble, but it wasn't 
 <br>> anywhere near as good as the one the Washington Post put out a day or  <br>> two ago.<br>> <br>> Now wouldn't it be great for morale on both sides of the DMZ and/or  <br>> the East China Sea and for all us in the Korean and China fields if  <br>> they joined in giving a unified, world-wide plea on the issue? The  <br>> basic facts are held in common.<br>> <br>> Today, the Republic of China (Taiwan) bought a full page add in the  <br>> New York Times on the Diaoyu problem, laying out a well produced and  <br>> documented statement with an excellent, convincing mix of historical  <br>> and legal facts. On Sept. 28, the PRC had bought a TWO-page add in the  <br>> Times with pretty much the same facts but without the sophistication  <br>> and clarity of the Taiwan presentation, which did not mention that  <br>> both Taiwan and the PRC claimed the island.
 It's great, because  <br>> whatever happens in the future between the two Chinese republics, the  <br>> Daiyu islands will end up in China.<br>> <br>> Now, if the ROK and the DPRK could put together on Tokto a cogent  <br>> statement with the presentational excellence of the Taiwan display,  <br>> and  buy a Times page or two, wouldn't that wake up a lot of folks in  <br>> the Korean peninsula and around the world! The fact is, the USA was  <br>> involved in both the Diaoyutai and Tokto issues after the Pacific War  <br>> and are not without some responsibility for the tragic mis-allocation  <br>> of these islands. Americans in general should be made more aware of  <br>> the facts. And yet, the US government keeps hiding behind a so-called  <br>> neutral stance.<br>> <br>> Gari Ledyard<br>> <br>> <br>>
 <br><br><br><br>------------------------------<br><br>Message: 4<br>Date: Thu, 11 Oct 2012 13:28:38 +0000<br>From: Frank Joseph Shulman <<a ymailto="mailto:fshulman@umd.edu" href="/mc/compose?to=fshulman@umd.edu">fshulman@umd.edu</a>><br>To: "<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>" <<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>><br>Subject: [KS] Seminar on the Zainichi Author Lee Hoe-sung at<br>    Australian National University<br>Message-ID:<br>    <<a ymailto="mailto:3303FA2CA465CB42860222667662D01103C5DE@OITMX1008.AD.UMD.EDU" href="/mc/compose?to=3303FA2CA465CB42860222667662D01103C5DE@OITMX1008.AD.UMD.EDU">3303FA2CA465CB42860222667662D01103C5DE@OITMX1008.AD.UMD.EDU</a>><br>Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br><br>From: <a
 ymailto="mailto:asia_news-bounces@anu.edu.au" href="/mc/compose?to=asia_news-bounces@anu.edu.au">asia_news-bounces@anu.edu.au</a> [<a ymailto="mailto:asia_news-bounces@anu.edu.au" href="/mc/compose?to=asia_news-bounces@anu.edu.au">asia_news-bounces@anu.edu.au</a>] on behalf of Duck-Young Lee [<a ymailto="mailto:Duck.Lee@anu.edu.au" href="/mc/compose?to=Duck.Lee@anu.edu.au">Duck.Lee@anu.edu.au</a>]<br>Sent: Thursday, October 11, 2012 12:18 AM<br>Subject: [Asia_news] Reminder - Japanese Studies Seminar Series, Tomorrow 12:30 Friday 12 Oct<br><br>----------------------<br><br>A seminar in the Japanese Studies Seminar Series<br><br>by Matthew Todd<br><br>12:30pm - 01:30pm<br>12 October 2012<br>Seminar Room E3.43; 3F, BPB (Build #110)<br><br>"The Repatriation Boat: the personal and the political in the early work of Lee Hoe-sung"<br><br>In 1971, Lee Hoe-sung (1935-) became the first ethnically non-Japanese author to win the coveted Akutagawa Prize. His win
 marked a shift in the Japanese literary canon, seeing the creation of a space allowing the exploration of postcolonial identity in post-war Japan. ?e Kenzabur?, winner of the Nobel Prize for Literature, once described him as ?a writer who expresses the experiences and thoughts of the Koreans in the Japanese language?.<br><br>Lee was born on the island of Sakhalin in 1935. His early life is notable for its constant movement - Sakhalin was returned to the USSR in 1945, forcing Lee and his family to be moved to Hakodate, and later, Sapporo. Entering university, Lee became a part of the Korean student activist movement that advocated the return to North Korea for all Koreans living in Japan after the Pacific War. His work draws heavily on these personal experiences, telling the Korean story as a counter to the Japanese grand narrative.<br><br>In this seminar, I will explore several early works by Lee, examining the ways in which he constructs a subaltern
 identity through his work- a postcolonial, minority identity in the face of the Japanese norm. I will focus particularly on the ways in which Lee hijacks traditional Japanese literary forms to create a hybrid literature that occupies a unique space in the Japanese canon.<br><br>Works discussed in detail will include: "Towards our youth" (??????????: 1969); "Things left behind by the dead" (????????: 1970); and For Kayako (???????: 1970).<br><br>-----------------------<br><br>Duck-Young Lee, PhD<br>Japan & Linguistics<br>Building #110<br>School of Culture, History and Language<br>College of Asia and the Pacific Studies<br>Australian National University<br>Canberra, ACT 0200<br><br>Phone: +61 2 6125 3205<br>Email: <a ymailto="mailto:Duck.Lee@anu.edu.au" href="/mc/compose?to=Duck.Lee@anu.edu.au">Duck.Lee@anu.edu.au</a><br><br>------------------------------<br><br>Message: 5<br>Date: Thu, 11 Oct 2012 14:24:27 +0000<br>From: "King, Ross" <<a
 ymailto="mailto:Ross.King@ubc.ca" href="/mc/compose?to=Ross.King@ubc.ca">Ross.King@ubc.ca</a>><br>To: Korean Studies Discussion List <<a ymailto="mailto:koreanstudies@koreaweb.ws" href="/mc/compose?to=koreanstudies@koreaweb.ws">koreanstudies@koreaweb.ws</a>><br>Subject: Re: [KS] Tokto<br>Message-ID:<br>    <<a ymailto="mailto:75AD59D95E4B5F468773766F4EF07BFE35E6FB29@S-ITSV-MBX02P.ead.ubc.ca" href="/mc/compose?to=75AD59D95E4B5F468773766F4EF07BFE35E6FB29@S-ITSV-MBX02P.ead.ubc.ca">75AD59D95E4B5F468773766F4EF07BFE35E6FB29@S-ITSV-MBX02P.ead.ubc.ca</a>><br>Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br><br>It is indeed a 'Lone Island', but etymologically the "tok" is a native Korean dialect version of the word for 'rock' (tol)--the "tok" shape shows up in various Korean dialects. <br>So originally this was almost certainly just "toks?m" "Rock Island" (which it also is), subsequently hanja-ified by translating s?m to Sino-Korean TO
 and leaving "tok" as a phonogram with a hanja with suitable semantics.<br><br>Ross King<br><br>While they are at it, let's hope somebody thinks to point out the difference in the names for the place.  Korean Tokdo means "Lone Island," which it is.  Takeshima, which means "bamboo Island," and which it is not, would suggest no one had been there from Japan, or knew  what it looked like.<br><br> David McCann<br><br>Sent from my iPad<br><br>On Oct 10, 2012, at 8:42 PM, "<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>" <<a ymailto="mailto:gkl1@columbia.edu" href="/mc/compose?to=gkl1@columbia.edu">gkl1@columbia.edu</a>> wrote:<br><br>> Thanks to Yoo Kwang-On, we get frequent updates on the Tokto<br>> situation. Seoul keeps hitting the issue, and in P'yongyang they've<br>> also been pushing in their own famous style. A week or so ago the NY<br>> Times (finally!) had a piece on
 the island squabble, but it wasn't<br>> anywhere near as good as the one the Washington Post put out a day or<br>> two ago.<br>><br>> Now wouldn't it be great for morale on both sides of the DMZ and/or<br>> the East China Sea and for all us in the Korean and China fields if<br>> they joined in giving a unified, world-wide plea on the issue? The<br>> basic facts are held in common.<br>><br>> Today, the Republic of China (Taiwan) bought a full page add in the<br>> New York Times on the Diaoyu problem, laying out a well produced and<br>> documented statement with an excellent, convincing mix of historical<br>> and legal facts. On Sept. 28, the PRC had bought a TWO-page add in the<br>> Times with pretty much the same facts but without the sophistication<br>> and clarity of the Taiwan presentation, which did not mention that<br>> both Taiwan and the PRC claimed the island. It's great, because<br>> whatever
 happens in the future between the two Chinese republics, the<br>> Daiyu islands will end up in China.<br>><br>> Now, if the ROK and the DPRK could put together on Tokto a cogent<br>> statement with the presentational excellence of the Taiwan display,<br>> and  buy a Times page or two, wouldn't that wake up a lot of folks in<br>> the Korean peninsula and around the world! The fact is, the USA was<br>> involved in both the Diaoyutai and Tokto issues after the Pacific War<br>> and are not without some responsibility for the tragic mis-allocation<br>> of these islands. Americans in general should be made more aware of<br>> the facts. And yet, the US government keeps hiding behind a so-called<br>> neutral stance.<br>><br>> Gari Ledyard<br>><br>><br>><br><br>End of Koreanstudies Digest, Vol 112, Issue 11<br>**********************************************<br></div></blockquote></td></tr></table>