Dear all,<br><br><div>Happy New Year!<br><br></div><div>Anyone who's looked in the history section of a Korean bookshop knows that there have been a lot of publications (ranging in quality) on Old Joseon, Goguryeo, Balhae etc explicitly arguing against assertions made through China's Northeast Project.</div>



<div><br></div><div>But, I want to ask, does anyone know of any English (or Chinese) language research supporting the Chinese argument?  Not necessarily supporting the politics but ideally presenting the strongest objective arguments for treating non-Han ethnic groups within Chinese historiography.</div>


<div><br></div><div>Whilst it is pretty clear that the various 'Eastern Barbarian' ethnic groups (Xianbei, Goguryeo, Khitan, Jurchen etc) were rarely subservient to Han Chinese (and oftentimes ruling over them!) that is not a reason to reject their inclusion from modern Chinese historiography, even if they were excluded from orthodox Chinese historiography, just as they were from orthodox Korean historiography.  That is, just as Korea has been doing a lot of "rediscovering" of its pseudo pan-Altaic continental heritage, why shouldn't China do the same (given they administer much of the historical territory in question)?  And is there any literature supporting this argument?</div>



<div><br></div><div>Andrew Logie</div><div>(Helsinki)</div>