<div dir="ltr"><p><strong>REMINDER: Deadline, September 8, 2015</strong>      <br></p><p>For questions: Sankaran Krishna (<a href="mailto:krishna@hawaii.edu">krishna@hawaii.edu</a>) or Saeyoung Park (<a href="mailto:spark34@jhu.edu">spark34@jhu.edu</a>)</p><p>This workshop is part of <a href="http://www.ssrc.org/pages/interasian-connections-v-seoul-2016/" rel="nofollow">SSRC InterAsian Connections V: Seoul (2016)</a></p><p><strong>CALL FOR WORKSHOP PAPERS</strong></p><p>The
 Great Recession of 2007 and the Asian Financial Crisis of 1997 have 
ignited interest in how state power and peoples’ will are transmuted, 
amplified, and undermined by global financial regimes. Few may know of 
earlier financial crises, such as those in late Ming China (1368–1644) 
that led to the Single-Whip silver tax reform that sparked the first 
global integration of currency markets. Financial crises and state 
responses have shifted state-society boundaries for centuries, giving 
rise to novel transnational financial orders that discipline and 
engender new ideas of personhood and political subjectivities. <strong>Situated
 at the nexus of state power and finance from 1600 to the present, our 
objective is to explore non-Eurocentric genealogies of financialization 
across Asia.</strong></p><p>We conceive of financialization broadly as 
an apparatus or a set of practices, discourses, and epistemologies that 
mediate the contested reordering of the world along lines of credit, 
assets, capital mobility and extraction. Whether it’s pilgrimage 
financing through informal credit associations in the eighteenth 
century, nineteenth century indentured service practices, or a twentieth
 century M&A deal, our daily transactions and their attendant logics
 of financialization are deeply imbricated in systems of value, 
security, and regulation that give rise to the ubiquitous yet unseen 
architecture of transborder finance.</p><p>Exploring new ways to periodize and historicize financialization, this workshop focuses on three inter-related themes:</p><ol><li><strong>Financialization and Nation/Empire making</strong>:
 First, we will interrogate the ways in which financialization and its 
accompanying socio-legal technologies are deployed in state and empire 
building from 1600–present. Triumphalist western narratives often fall 
short in explaining global finance’s failures to displace local, often 
older, parallel systems of credit, or assume institutionalization occurs
 only by alien imposition and with little local mediation. Hence, a 
study of financialization over the longue durée reinscribes Asian 
experiences into teleologies of finance, e.g. highlighting how the house
 of Jagat Seth, a giant Jain indigenous banking firm brokered the rise 
of Company Raj, hastening the eighteenth century decline of the Mughal 
Empire. How do such analyses trouble a convergent understanding of the 
state as postcolonial restorer of sovereignty and as a neoliberal 
shepherd of economic development?</li><li><strong>Forgotten intermediaries of finance</strong>:
 Our vantage renders visible mobile middle men and women whose political
 alliances do not neatly align with geopolitical boundaries. 
State-centered scholarship awkwardly accommodates the individuals, 
private banks, and black market financiers that have historically 
facilitated credit flows through the “plumbing” of regional and global 
finance that existed prior to the modern institutionalization of 
international finance. The slippery spaces between money and morality 
can foster unlikely alliances that cross racial, gender, and political 
lines. Hence, this workshop seeks new studies that explore how people 
and institutions have navigated scales of financialization 
(simultaneously global/local; Islamic/Western; colonial/postcolonial) 
that disrupt traditional territorial orders that undergird sovereignty 
by producing new geographies that bring Shanghai and faraway Mumbai 
closer together than Shanghai and Shenyang.</li><li><strong>Problematizing the state-market binary</strong>:
 International financial institutions (IFIs such as the World Bank and 
the IMF) have broken out of their "straitjackets of transactional legal 
work,” to invest in the construction of economic foundations—work 
formerly within the domain of states. The recursive dynamics through 
which IFIs and their partners acquire state functions, sometimes against
 sovereign resistance, but at times in collusion with states (often 
against other states) complicates straightforward analyses. Further, is 
what we think of as the “work of a state” stable when states themselves 
have been reconfigured by waves of financialization? How has 
financialization shaped continuities in state practice over the 
five-century decline and re-emergence of Asian economic hegemonies?</li></ol><p>Participants
 are not required to engage the entire longue durée of Asian 
financialization (1600–present), but we seek papers on the theme of 
finance and sovereignty that use multidisciplinary methods, trace 
historical lineages, and preferably range across more than one 
(nation-)state.</p><p>To submit: <a href="http://www.ssrc.org/pages/interasian-connections-v-seoul-2016/">http://www.ssrc.org/pages/interasian-connections-v-seoul-2016/</a></p><p> ---End announcement---<br></p><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><br></div></div></div>
</div>